Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/11853 E. 2022/13552 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı Kurumun ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7'nci maddesinde; "Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez" hükmüne yer verilmiş olup, incelemesi yapılan ve açılmamış sayılmasına karar verilen davada, vekil ile temsil olunan Kurum yararına tarifede yazılı maktu avukatlık ücretinin tamamına (dosyayı temyiz edenin sıfatı da gözetilmek suretiyle) hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu avukatlık ücretinin takdiren 1000 TL olarak belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün 4. numaralı bendinin silinmek suretiyle yerine gelmek üzere “ 5. fıkra ile “Davalı Kurum vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, (Davalı ... vekili yönünden vekalet ücretinin 1.000,00 TL olduğu gözetilmek kaydıyla)” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.