Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9704 E. 2022/12633 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/9704
Karar No
2022/12633
Karar Tarihi

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi No : İş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve davacı vekili tarafından da duruşmalı olarak süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacı adına gelen Av. ... ... ile davalı adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de; Hakkında verilen kararı temyiz eden davalı tarafından nispi harca tabi bu dava için, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekirken bu miktarın altında noksan miktarda harç yatırıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. Eldeki davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak ilgili kararı temyiz eden davalı tarafından temyizi kabil tazminat miktarı üzerinden tahsil edilen nispi temyiz karar ve ilam harcı harcında 720,05 TL’lik noksan bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedüre göre davalıya bu noksan harcı mahkeme veznesine yedi günlük kesin süre de yatırması imkanı tanınarak, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise temyiz dilekçesinin reddi ile adı geçen davalının vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra tebliğ mazbatalarının dosyaya eklenmesi, harcın yatırılması halinde ise muhtıra tebliğ evrakının ve harç makbuzunun dosyaya eklenerek temyiz incelemesi için dairemize gönderilmek üzere, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/9704, K. 2022/12633, T. 18.10.2022, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-hukuk-dairesi-2021-9704-e-2022-12633-k-a24d9db08d24