Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/8804 E. 2021/2340 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 01.06.1999 - 31.08.2009 tarihleri arasında sürekli çalışmanın tespiti istemine ilişkin olan davada; davalı işverence yapılan bildirimlerin dışlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1-Hükmün tespite ilişkin ilk fıkrasının silinerek yerine “Davanın Kısmen Kabulüne, davacının, davalı ... Yatırım İnş. San. Turizm Nakliye A.Ş. ait işyerinde 01.03.2000 - 31.08.2009 tarihleri arasında kuruma bildirimi yapılan sürelerin dışlanması suretiyle hizmet akdi ile asgari ücret ile çalıştığının tespitine,” kelimelerinin yazılmasına, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Yatırım İnş. San. Tur. Nak. Tic. A.Ş.'den alınması, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.