Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/821 E. 2020/4721 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-.Davacının talebi 10.11.1989-03.05.1990 tarihleri arasında davalı ... İnş.San.Turz. ve Tic.Ltd.Şti. işyerinde geçen çalışmalarının tespitine ilişkindir. Mahkemece 30.4.1990-3.5.1990 arası dönem reddedilmesine karşın “davanın kısmen kabul, kısmen reddine” karar verilmemesi ile davalı SGK vekili lehine vekalet ücreti verilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkemece verilen hükmün 1. bendindeki “davanın kabulüne” ibaresinin silinerek yerine “Davanın kısmen kabul kısmen reddine” ibaresinin yazılmasına, Hükmün 4-b bendinin silinerek yerine “b-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince 1.800 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar SGK ve ...ne verilmesine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/09/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.