Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/3122 E. 2020/5826 K.

Bölge Adliye Mahkemesi : .... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin İptali ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, takip eden ay başı olan 01.02.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerekirken, ölüm tarihi olan 16.01.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması usûl ve Yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılması ile Denizli 3. İş Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli hükmünün 1. Bendinin silinerek yerine ''Davacılara 01.02.2004 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanarak her bir aylığın hak edildiği tarihten ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacılara verilmesine'' ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine 12/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.