Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/2135 E. 2021/5366 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2014/399-2016/120 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dosyada mahkemece kararı temyiz eden davalılardan ... adına temyiz harcı yatırması, aksi halde temyiz taleplerinin reddedileceğine dair muhtıranın davalı vekiline tebliğ edildiği ve adı geçen davalı için verilen süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediği ve temyiz harcının yatırılmadığı, mahkemece de muhtıraya rağmen temyizden vazgeçme istemi konusunda bir ek karar verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, adı geçen davalı hakkında temyiz isteğinin reddi hususunda bir karar verilerek adı geçen davalının vekiline yöntemince tebliğ edildikten ve bu kararlar yönünden temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 15.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.