Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/1482 E. 2021/11265 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2016/730-2017/453 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalılardan... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ve davalı ... ...'un sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Hükmün (4) nolu bendindeki yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yerine maddi hataya dayalı olarak “davalıdan” tahsiline dair hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün (4) nolu bendindeki “davalıdan” ibaresinin silinerek yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalılardan...'a iadesine, 29.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.