Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/3195 E. 2019/5853 K.

SGK Başkanlığı adına Av. ... ile ... İnş. Ener. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 27.01.2016 günlü ve 2014/185 E. - 2016/10 K. sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Aleyhine hüküm kurulan davalı ... İnş. Ener. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’ne, gıyabi hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içinde yer alan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli 2014/303 Esas, 2016/187 Karar sayılı ilamından davalı şirketin iflas erteleme talebinin reddi ile iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 1- İcra İflas Kanunu’nun 226/1 fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan ve isimleri tespit edilen iflas idare memurlarına yöntemince tebliğ edilerek, 2- İflas sonuçlanmış ise, şirketin ihyası sağlanarak ve temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerin uygulanmasına dair düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 04.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.