Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1617 E. 2017/3893 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava,hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemenin, davayı kabul ederek davacının 0733028 sicil sayılı davalı işyerinde 01.05.1996-12.04.2003 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespiti yönünde karar vermiş olmasında isabetsizlik olmamakla birlikte, davada taraf olmayan ancak karar başlığında davalılar arasında ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin de gösterilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün karar başlığında davalı olarak gösterilen “... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin” karardan çıkartılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.