Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/361 E. 2018/3135 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir . Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava 15.12.1997 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi olmasına rağmen, gerekçeli kararda 506 sayılı Yasanın 10 ve 11 maddesi olarak belirtilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Gerekçeli kararın 5. parağrafındaki ''10 ve 11.'' rakamlarının silinerek yerine ''26'' rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.