Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/19055 E. 2017/2424 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın (ücret) tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece, infazda tereddüt uyandıracak şekilde davacı lehine sehven, 18.00.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının (4). bendinin (a) fıkrasındaki “18.00.00” ibaresinin silinerek yerine “1.800,00” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ... Elek. San. ve Tic. Ltd.Şti.'nden alınmasına 21.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.