Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/15635 E. 2018/6417 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylıklar için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplerle göre, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalılar vekilinin temyiz itirazı yönünden; Yersiz ödendiği ileri sürülen yaşlılık aylıkları yönünden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli davada mahkemece yapılan yargılama sonunda toplam icra takibi tutarı üzerinden avukatlık ücretinin, 21.12.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırılık oluşturacak şekilde nispi yerine maktu olarak belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün beşinci bendinde yer alan “1.800,00” rakamlarının çıkartılarak yerine “8.759,90” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.