Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/8650 E. 2014/11005 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2011/208-2014/15 Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davanın reddi dışında harç daima davalıya yükletilir. Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilen davada, harcın tamamının davalıya yükletilmesi yerine, oranlanan kısma isabet eden harca hükmedilmiş olması; Yine, davacı Kurum’un harçtan muaf olması nedeniyle dava açılırken alınmayan başvuru harcına hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının harca ilişkin üçüncü bendinde yazılı cümle silinerek yerine “15,60 TL başvuru harcı ile 177,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.