Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/8257 E. 2015/11929 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi...arafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre kabul edilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, maddi hata yapılarak eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının avukatlık ücretine ilişkin 3. paragrafında yazılı "1180,89" rakamlarının silinerek, yerine, "1.880,00" rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.