Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/7785 E. 2014/11003 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2013/383-2014/15 Dava, sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıklarının peşin değerinin, haksız fiil sonucu sigortalıyı öldüren üçüncü kişinin mirasçılarından rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davalılar murisinin terekesinin borca batık olduğu ve mirasın Medeni Kanunun 545. maddesi gereğince kendiliğinden reddedilmiş sayıldığı yargılama aşamasında yapılan araştırma ile anlaşılmış olup, davanın açılmasından önce terekenin borca batık olduğunu bilmeyen davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının asıl ve birleşen dava yönünden davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine ilişkin paragrafları silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.