Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/27198 E. 2015/2916 K.

Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekili vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İlamın karar başlığında, taraf sıfatı bulunmayan ölü dahili davalı ...'ın, ölü ...'ın mirasçısı olmayan ... ve ...'ın ve aynı kişi olduğu anlaşılan ...'ın karar başlığında iki kez davalı olarak gösterilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm karar başlığında yer alan davalılar olarak gösterilen “2-..., 9-..., 12-..., 13-... ” rakam ve sözcüklerinin karar başlığından çıkarılarak, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.