Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/18024 E. 2015/21876 K.

Mahkemesi :Van 1. İş Mahkemesi Tarihi :26.06.2014 No :2013/372-2014/328

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) 2007 yılında gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve sosyal yardım zammı nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalı işverenden yasal faiziyle birlikte rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi olup mahkemece yapılan yargılama sonunda, hüküm altına alınan rücu alacağı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 30.12.2013 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ilgili 1 sayılı tarife gereğince %068,31 yerine maddi yanılgıya bağlı olarak %054 oranına göre karar ve ilam harcı belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün 2 numaralı bendinde yer alan “441,24” rakamlarının çıkartılarak, yerine “549,03” rakamlarının, “466,44” rakamlarının çıkartılarak, yerine “574,23” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.