Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/11535 E. 2014/26628 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, tedavi gideri alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı Kurumun, davanın açılmasından önce temerrüde düşürülmediği gözetilip, faiz başlangıcı olarak dava tarihi yerine, Kuruma intikali belli olmayan faturanın ibrazı tarihinden 45 gün sonrasına hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının ikinci fıkrasında yazılı “28.08.2007” tarihi silinerek, yerine, “02.12.2010” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.