Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/8955 E. 2013/25967 K.

... ile 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2-Özel Selimpaşa Huzur ve Bakımevi adına Av. ... Önal arasındaki dava hakkında ... 1.İş Mahkemesinden verilen 28.02.2013 günlü ve 2011/452 E. 2013/51 K. sayılı hükmün davalılardan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine doysa incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi, tebliğ de edilmediği anlaşıldığından, gerekçeli kararın davalı Özel Selimpaşa Huzur ve Bakımevi vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.