Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/8138 E. 2013/25291 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2012/25-2012/1227 Davacı, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,ilamında belirtildiği şekliyle davanın kabulüne,takibe konu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesine göre yargılama harç ve giderlerinden davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan taraf sorumlu ise de; 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre Sosyal Güvenlik Kurumunun harçtan bağışık olduğu gözetilmeksizin harcın davalı kurumdan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün harca ilişkin " Peşin harcın mahsubu ile kalan 2.138,91 TL harcın davalıdan tahsiline," ibersinin hükümden çıkartılmasına ve yerine “Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına” ifadesinin eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.