Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/5825 E. 2013/25805 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2008/110-2012/285 Asıl dava ve birleşen davalarda davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere asıl ve birleşen davaların kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıda belirtilen bendler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine; 1-Davalılardan ... 6001 sayılı Kanunun 12/2. maddesi gereğince harçtan muaf olup, karar ve ilam harcının anılan davalı dışındaki davalılardan tahsili yerine tüm davalılardan tahsiline karar verilmiş olması, 2-İkinci alınan kusur bilirkişi raporu masrafını davalı ... vekili yatırmasına rağmen davacı taraf yatırmış gibi kabul edilerek hüküm kurulması, 3-6100 Sayılı HMK'nun 166. maddesine göre ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları halinde birleştirilerek bakılabilmeleri mümkündür. Ancak, birleştirme kararı, taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir. Bu karar, sadece birleştirilen davaların yargılama safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurup, her dava, ayrı ayrı hükme bağlanmalıdır. Davaların birbirlerinin içerisinde erimesi, tek bir davaya dönüşmesi gibi bir durum söz konusu değildir. Başka bir anlatımla, birleştirmeye konu davalar bağımsız kimliklerini korurlar. Somut uyuşmazlıkta da asıl ve birleşen dava mevcut olmasına rağmen her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmaksızın, Mahkemece 2008/110 Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulü ile birleşen 2010/293 Esas 2011/82 Karar sayılı ve 2009/50 Esas 2009/ 97 Karar sayılı dosyalar yönünden, dava konusu hakkında 2008/110 esas sayılı dosyasında karar verildiğinden bu dosyalar yönünden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hüküm fıkrasının, tamamen silinerek yerine, "1- Asıl dava olan 2008/110 Esas sayılı dosya ile birleşen davalar 2010/293 Esas, 2011/82 Karar sayılı ve 2009/50 Esas, 2009/ 97 Karar sayılı dosyalar yönünden açılan davaların ayrı ayrı KABULÜNE, 2- 20.260,28 TL PSD tutarlı gelirin tahsis onay tarihi olan 21/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Akustik İnş.Taah.Tic.A.Ş. , ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 3- 12,40 TL tedavi giderinin sarf ve ödeme tarihi olan 07/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Akustik İnş.Taah.Tic.A.Ş. , ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4- Alınması gerekli 1.204,19 TL harcın, harçtan muaf olan ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan 159,00 TL tebligat ve matbu evrak gideri 83,00 TL posta masrafı, 851,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.093,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Karar kesinleştiğinde davacının dosyada bulunan kullanılmayan gider avansı olan toplam 109,00 TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifeleri gereğince hesap ve takdir olunan 2.459,74 TL nispi ücreti vekaletin davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8- Birleşen 2010/293 E. 2011/82 K. sayılı dosyasında davacı tarafça yapılan tebligat ve matbu evrak giderinden oluşan toplam 18,00 TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 9- Birleşen 2009/50 E. 2009/ 97 K. sayılı dosyasında davacı tarafça yapılan tebligat ve matbu evrak giderinden oluşan toplam 9,60 TL yargılama giderinin davalı ... Müdürlüğünden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine," ibarelerinin yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi