Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/4228 E. 2013/23283 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2011/230-2012/1034 Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı avukatının tüm, davacı kurum avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesidir; bu tür rücu davalarında faiz başlangıcı, gelirler yönünden onay, giderler yönünden sarf ve ödeme tarihleri olmasına karşın, Mahkemece, geçici iş göremezlik ve tedavi masrafları için ayrı ayrı ödeme ve sarf tarihlerinden itibaren faiz alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3'üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün 5. ve 6. paragraflarında geçen sırasıyla “10.04.2008 tediye tarihinden” ve “25.03.2008 sarf tarihinden” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine sırasıyla “ayrı ayrı ödeme tarihlerinden” ve “ayrı ayrı sarf tarihlerinden” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.