Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/24071 E. 2013/25006 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :2011/97-2012/39 Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; zararlandırıcı sigorta olayı sonucu %37,2 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi gereğince davalı şirketten rücuan alınmasına ilişkin davada; bilirkişi tarafından, sigortalının gerçek zararı (dış tavan tutarı) hatalı yöntem izlenerek, özellikle % 60 altında olan sürekli iş göremezlik oranı nedeniyle pasif dönem zarar hesabı yapılmış ise de, mahkemece, rücu alacağı hüküm altına alınırken, gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin benimsenmiş olması karşısında, sonuca etkili bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.