Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/23790 E. 2013/25014 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2013/270-2013/585 Asıl dava itirazın iptali birleşen dava ise rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddine, Tedavi giderleri kapsamındaki Kurum talebine ilişkin davanın, yasal dayanağını oluşturan düzenlemenin, yargılama sürecinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 59 ve Geçici 1. maddeleri hükmü uyarınca ortadan kalkması nedeniyle, tedavi giderleri yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi ve tedavi giderleri yönünden davacı Kurumun davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : 1-Hükmün A bendi 1. fıkrasında bulunan "fazlaya ilişkin talebin reddine," ibaresinin silinerek yerine " tedavi giderleri yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına" ibarelerinin yazılmasına; 2-Hükmün A bendi 5. fıkrasında yer alan "Davacı tarafından yapılan toplam 302,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve reddedilen kısmına göre ve takdiren 70,34TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, " ibaresinin silinerek yerine "Davacı tarafından yapılan toplam 302,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" yazılmasına, 3- Hükmün davalı ... lehine, davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine ilişkin B bendinde 6. fıkrasının hükümden silinerek çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.