Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/18861 E. 2014/509 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 6111 sayılı Kanun kapsamından yararlandırılmanın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece hüküm tesis edilmeden önce davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından, dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi ve herhangi bir vekaletname bulunmadığından, davalı SGK lehine vekalet ücretine karar verilmemesi gerektiği halde; hata yapılarak SGK lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz görülmüştür. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin "2" numaralı bendinin silinmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.