Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/18277 E. 2013/25641 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :2010/99-2013/292

Dava, tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı SGK Başkanlığı avukatı ile davalı ... Ticaret A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran davalı taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davalı işverenlere ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma ve itibari hizmet sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 79. ve ek 5. maddeleri olup mahkemece yapılan yargılama sonunda maddi yanılgı nedeniyle, davacının dava dışı farklı işverene ait işyerinden 11.04.1997 – 16.10.1998 döneminde gerçekleşen sigortalılık bildirimlerinin dışlanmayarak hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün 3 numaralı bendinde yer alan “1894” rakamlarının çıkartılarak yerine, “1752” rakamlarının yazılmasına, aynı bentte yer alan “10789,53 TL tutarında” sözcüklerinin çıkartılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.