Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/13614 E. 2013/24920 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2010/99-2013/225 Davacı, 08.08.2008–08.05.2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının ve eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Davaya konu olan ve davacıya aidiyetine karar verilen eksik bildirilen çalışmaların 01.09.2009-18.05.2010 tarihleri arasında 120 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek 01.05.2009-18.05.2010 tarihleri arasında 180 gün olduğunun yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Mahkemece verilen hükmün 2 nolu bendinde yer alan ''01.05.2009'' rakamlarının silinerek yerine ''01.09.2009'' rakamlarının, ''180'' rakamlarının silinerek yerine ''120'' rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.