Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/11955 E. 2013/13828 K.

......... Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı işverene ait işyerinde, 2006 yılı eylül ayından 2009 yılı şubat ayına kadar sürekli çalışmanın tespiti istemine ilişkin olan davada; mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek, çalışma sonunun 28.02.2009 tarihi alınmak suretiyle tespit hükmü kurulması gerekirken, hüküm fıkrasında, davacının sürekli çalışma döneminin 25.09.2006 - 28.02.2009 tarihleri arasındaki dönem değerlendirilerek çalışma gün sayısı 516 gün tespit edilmesine rağmen, çalışma sonuna ilişkin tarihte talep aşılarak, 28.07.2009 tarihine kadarki dönem yönünden tespit hükmü kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. ./.. -2- SONUÇ: Hükmün tespite ilişkin ilk paragrafında yer alan “28.07.2009” tarihinin silinerek, yerine, “28.02.2009” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......