Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/11443 E. 2013/25969 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2009/647-2013/107 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, her iki davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, her iki davalı vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Mahkemece “05.09.2007 ile 31.03.2008 tarihleri arasındaki dönem hariç olmak üzere 06.09.2004-20.07.2009” döneminin kabul edildiği anlaşılmakla birlikte, maddi hataya dayalı olarak kabul edilen dönemin, “06.09.2004-10.07.2009” olarak belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1). bendindeki “10.07.2009” tarihinin silinerek, yerine, “20.07.2009” tarihinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.