Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/9778 E. 2012/8747 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :148-128 Dava, sigortalılık sürelerinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre Sosyal Güvenlik Kurumunun harçtan bağışık olduğu gözetilmeksizin harç ile sorumlu tutulmuş olması, 2-Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326. (HUMK 417.) maddesine göre yargılama giderlerinden davada haksız çıkan tarafın sorumlu olduğu ve davanın kısmen reddi nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, öte yandan yargılama giderlerinin kabul ve redde göre taraflar arasında paylaştırılmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasında harç ile ilgili “492 sayılı Kanun gereği alınması gereken 21,15- TL harçtan peşin alınan 18,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 2,75-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, peşin yatırılan harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” sözlerinin silinerek yerine “Kararın kesinleşmesinin müteakip istek halinde peşin olarak yatırılan harcın davacıya iadesine” sözlerinin yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin bentte yer alan “davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” sözlerinin silinerek yerine “kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 180,95 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” hüküm fıkrasına son bent olarak “Davanın kısmen reddi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına takdir olunan 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözlerinin yazılarak eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2012, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.