Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/8973 E. 2012/8309 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :1101-218 Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalıların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan işveren vekilinin tüm, SGK Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- 20.05.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36. maddesi hükmüne göre; ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmların harçlardan müstesna olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, davalılardan SGK Başkanlığı’nın, yargılama giderleri içinde yazılan harçtan sorumluluğu yönünde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının beşinci bendinde yazılı “15,60 TL” rakamları silinerek yerine, “31,90 TL” rakamlarının; altıncı bendinde yazılı “432,10 TL” rakamları silinerek yerine, 415,80 TL” rakamlarının, aynı bentte yazılı “378,00 TL” rakamları silinerek yerine, “363,75 TL” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.