Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/8903 E. 2013/18259 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine; Vekalet ücretinin, aleyhine hüküm verilen davalı şirketten alınarak davacı Kuruma verilmesi gerekirken, "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" denilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır SONUÇ: Hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinde bulunan "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin silinerek, yerine “davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.