Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/7871 E. 2012/8656 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :280-500

Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi gereğince davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... (...) tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Şeker’in tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, anılan maddenin “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesinin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonucu oluşan hukuki durum dikkate alınarak karar verilmiş ise de, davacı Kurum’un rücu alacağı, ilk peşin değerli geliri oluşturan 9.549,38 TL.’nin, anılan Yasa’nın 26. maddesine göre, davalıların %75 kusuruna isabet eden 7.162,05 TL. ile sınırlı olup, davalı ... yönünden iş bu davada, talebe göre peşin sermaye değerli gelirlerden %40 kusur karşılığı 3.819,75 TL.’ye, hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu 7.162,05 TL.nın %40’ı olan 2.864,81 TL.’nın tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkranın 1. bendinin a alt bendindeki “2.864,81” rakamlarının silinerek, yerine, “3.819,75” rakamlarının yazılmasına, 2. bentteki “349,75” rakamlarının silinerek, yerine, “458,37” rakamlarının yazılmasına, 4. bentteki “(davalı ... 567 TL lik kısmıyla sorumlu olmak üzere)” sözcüklerinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... (...)'den alınmasına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi