Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/7034 E. 2012/12845 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :110-474 Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığın iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının avukatının tüm, davalının avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararı gereğince ve 1479 sayılı Kanunun 37. maddesi gözetilerek prim ve her türlü borcu ödediği 26.04.2010 tarihini takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün üçüncü satırındaki "26.04.2010" rakamları silinerek, yerine, "01.05.2010" rakamları yazılmasına ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.