Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/4196 E. 2012/19120 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :33-930 Davacı, davalı işveren yanında 01.07.1986–16.10.1986 tarihleri arasında inşaat işçisi olarak hizmet akdine dayalı çalışmasının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, davalı işveren yanında hükümde belirtilen tarihler arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti isabetli ise de; mahkemece, ayrı ayrı ve dönemleri belirterek rakam göstermeksizin, yasal asgari ücret tespiti ile yetinilmesi halinde, Kurumun hükmün infazı sırasında resen dönemin asgari ücreti gözetmesinin mümkün olmasına rağmen, hatalı değerlendirme sonucu, prime esas kazancın, dönemin günlük asgari ücretinin altında belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. ve 4.paragraflarındaki, “1.199 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “dönemin yasal asgari ücretiyle” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi