Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/3232 E. 2012/12073 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :641-521

Dava, geç bağlanan aylıklar nedeniyle işlemiş faiz alacağına ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Faiz başlangıç tarihinin, aylık talebinin 506 sayılı Yasanın 116. maddesinde yazılı üç aylık sürenin sona ermesinden önce reddedilmesi halinde Kurumun red tarihi, üç aylık sürenin geçirilmesinden sonra reddedilmesi halinde ise, üç aylık sürenin sona erdiği gün ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 161. maddesinde dikkate alınarak belirlenecek tarih esas alınarak tespiti gerekir.

Davamızda somutlaşan olayda; 09.11.2006 tarihli tahsis talebinin anılan üç aylık yasal süreden sonra red edilmiş olması karşısında, faiz başlangıç tarihinin 09.02.2007 tarihi olarak alınması ve faiz hesabının da buna göre yapılması gerekirken, sehven faiz başlangıcının 09.02.2006 tarihi alınması suretiyle, fazla faiz alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ:

1-Temyiz edilen hükmün 1 no’lu bendinde yer alan “Kabulüne” sözlerinin silinerek, yerine, “Kısmen Kabulüne” sözlerinin yazılmasına; aynı bendin ikinci satırında yer alan “4.340,93” rakamlarının silinerek, yerine, “4.217,09” rakamlarının yazılmasına,;

2-Temyiz edilen hükmün 3 no’lu bendinin tamamen silinerek, yerine, “Davacı tarafından yapılan 430,00 TL yargılama giderinden 417,73 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına;

3-Temyiz edilen hükmün 4 no’lu bendinin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere “.., Davanın kısmen reddi nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinde yer alan “Belirlenen bu ücret tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz” hükmüne ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.06.2011 günlü kararı da gözetilerek, redde konu tutar üzerinden hesaplanan 14,84 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.