Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/23941 E. 2013/14857 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :2010/964-2012/598 Davacı, iflasının ertelenmesine karar verilen dönemde tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ...... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ...... vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dosyadaki belgelerden, iflasın ertelenmesine ilişkin karardan usulünce haberdar edilmediği anlaşılan davalı ......’un, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün, davalı aleyhine vekalet ücretine ilişkin 4 fıkrasında yazılı cümle silinerek, yerine, “Taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına” cümlesinin; davalı aleyhine yargılama giderine ilişkin 5.fıkrasında yazılı cümle silinerek, yerine, “Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.