Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/23319 E. 2013/15124 K.

....... Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacıya ait işyerinin prim borçları nedeniyle 6183 Sayılı Yasa kapsamında yapılan takip kapsamında gönderilen 2011/12499 ve 2011/12500 esas sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin davada, Mahkemece, ödeme emirlerine konu borcun zamanaşımına uğradığı kabul edilerek iptaline karar verilmiştir. Mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik yoksa da, iptali gereken ödeme emri 2011/12500 takip sayılı ödeme emri iken hüküm fıkrasında 2011/12450 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hükmün 1.bendindeki '' 2011/12450'' rakamlarının silinerek, yerine, “2011/12500'' rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .........