Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/20670 E. 2012/19785 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :892-187 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve temyiz edenin sıfatına göre aşağıdaki karar tespit edildi. Harç, davada haksız çıkan tarafa yüklenecek olup, davada kabule karar verilmiş olmasına göre; Harçlar Yasası gereğince, davanın açıldığı tarihe göre 17,15 TL başvuru harcı ile karar tarihine göre, kabulüne karar verilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2974,41 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasına dördüncü bent olarak, “Davanın açıldığı tarihe göre 17,15 TL başvuru harcı ile karar tarihine göre, kabulüne karar verilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2974,41 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına” cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.