Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/18837 E. 2012/26869 K.

... adına Av. ... ile 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2-... Otomotiv San ve Tic. AŞ. aralarındaki dava hakkında Kartal 2. İş Mahkemesi tarafından verilen 11.07.2012 günlü ve 410/713 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294 ve 297. maddelerindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi, davacı aleyhine vekâlet ücreti verilmesi nedeniyle gerekçeli kararın da davacı vekiline tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından gerekçeli kararın davacı vekiline yöntemince tebliğ edilmesi gerekmektedir. Gıyabi hükmün anılan şirkete tebliğinin, bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanununun Tüzel kişilere tebligat hükümlerini düzenleyen 13. ve 35. maddelerine aykırı olarak şirketin Ticaret sicilindeki adresi yerine şirketin istifa eden vekilinin bildirdiği ticaret sicili dışında başka bir adrese gönderildiği ve burada da evrakın mahalle muhtarlığına teslim edildiği anlaşıldığından; davalı şirkete yapılan tebliğ usulsüz olup, davalı şirkete Tebligat Kanunu hükümlerine göre yöntemince Ticaret sicilinde belirtilen adresine hükmün tebliği, bu adrese tebligat yapılamadığı takdirde ticaret sicili adresine başkaca bir şey yapılmaksızın 7201 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılması ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür de işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum vekilinin ve olması halinde davacı vekilinin temyiz itirazlarının, bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.