Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/17969 E. 2012/23225 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :517-438 Davacı, 2926 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanunun 4/l-b maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Kanunun lehe hükümlerinden yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulü ile davacının 01.08.1998-01.02.2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Kanunun lehe hükümlerinden yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Hüküm altına alınan dönemle çakışan 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığın dışlanmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, hüküm bozulmalıdır. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının “2.” paragrafında yer alan “davacının” kelimesinden sonra gelmek üzere “01.08.1998-02.01.1999 tarihleri arasındaki 506 sayılı Kanun kapsamındaki çakışan sigortalılığı dışlanmak suretiyle” ifadesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.