Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/17373 E. 2012/26017 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :582-286 Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalı işveren ... Gıda Tarım Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti'ne ait işyerinde 23.06.2008 ile 31.07.2010 tarihleri arasında kuruma bildirilen prime esas kazançlarla çalıştığı, 2010/8.ayda 236.97 TL prime esas kazancın kuruma eksik bildirildiğinin tespitine karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dilekçesindeki talebin, hüküm altına alınmayan kısmı yönünden, avukatla temsil edilen davalılar lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi ve kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır S O N U Ç : Hüküm fıkrasının ilk bendinde yer alan, " Davanın kabulüne " ibaresi silinerek, yerine, " Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile " ibaresi yazılmasına, hükmün 5. bendinde yer alan, “…389.-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesi… ” ibarelerinin silinerek, yerine, “…389 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 15.56 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye 373.44 TL’nin davacı üzerine bırakılmasına…” sözlerinin eklenmesine, hüküm fıkrasında 6. bentten sonra gelmek üzere 7. bendin eklenerek “hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak 1200,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davada kendilerini vekille temsil ettiren davalı Kurum ile ... Gıda Tarım Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti'ne verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.