Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/16964 E. 2012/24147 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :2010/213-2012/481 D

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dilekçesindeki talebe ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karar yönünden, avukatla temsil edilen davalılar lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi ve kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün 4. paragrafında yer alan, “…435 .-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi… ” ibarelerinin silinerek, yerine, “…435.00 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 413.25 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye 21.75 TL’nin davacı üzerine bırakılmasına…” sözlerinin eklenmesine, hüküm fıkrasında 5.paragrafından sonra gelmek üzere 6.paragrafın eklenerek “hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak 1.200,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davada kendilerini vekille temsil ettiren davalı Kurum ile davalılara verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.