Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/14425 E. 2012/18575 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :196-157 Dava, Türk Vatandaşı iken yurtdışında geçen 3201 sayılı Yasa kapsamındaki yurt dışı sürelerin, anılan yasa kapsamında borçlanılabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Davalı ..., 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesi hükmü uyarınca harçtan muaf olduğu halde, harçla sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün harca ilişkin üçüncü paragrafının tamamen silinerek, yerine, “Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 18,40 TL peşin harcın, hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.