Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/14158 E. 2012/13725 K.

... adına Av. ... ile 1-...Yedek Parça San. Tic. A.Ş. 2-... 3-... 4-... adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında Bakırköy 9. İş Mahkemesinden verilen 05.11.2009 günlü ve 88-557/ sayılı hükmün, taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dairemizin geri çevirmeye ilişkin önceki kararının gereği yerine getirilmemiştir. Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamakta olup, davalılar vekilinin, tüm davalılar için tek temyiz harç gerektiği ve başkaca harç ödenmeyeceğine ilişkin dilekçesi gözetildiğinde, muhtıraya rağmen tüm davalılar için eksik harç ödenmiş olduğu esas alınarak, sonuca gidilmelidir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi gereği, iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı hususu gözetildiğinde, davalılar vekilinin temyiz itirazının reddine ilişkin verilecek ek kararı temyiz hakkının sınırlanmaması için, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde belirtilen prosedür yerel mahkemece işletilerek, davalılar vekilinin temyiz itirazının, eksik harcın muhtıraya rağmen ödenmemiş olması nedeniyle tün davalılar yönünden reddine karar verilerek, ek karar davalılar vekiline tebliğ edilmeli, yasal süreç tamamlanmalı; hükmün davacı Kurum vekili tarafından da temyiz edildiği gözetilerek, temyiz itirazı incelenmesi için gönderilmesi üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.