Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/13564 E. 2012/12834 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :487-226 Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalının avukatının temyiz etmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Dairemizin bozma kararı verdiği; davacıya 01.03.2007 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına ilişkin olan ilk hükmü davacının temyiz etmediği ve hükmü temyiz eden davalı Kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumu gözetilmeksizin davacıya bağlanmasına karar verilen malullük aylığı başlangıcının yazılı şekilde belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün ilk satırındaki "03/05/2003" rakamları silinerek, yerine, "01.03.2007" rakamları yazılmasına ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.