Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/10809 E. 2012/11613 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/10809
- Karar No
- 2012/11613
- Karar Tarihi
Mahkemesi :İş Mahkemesi No :302-372 Dava, rücuan tazmin istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, ödeme nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve buna göre davacı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. HMK’nun 331. maddesinin 1. fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, yargılama giderinin tahkikat hâkimi tarafından davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre takdir ve hükmolunacağı düzenlenmiş olup; bu husus 14.04.1954 gün, 4/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da aynı şekilde açıklanmıştır. .Vekille temsil edilen davacı Kurum yararına tarife hükümleri gözetilerek vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının 3.satırının silinerek, yerine, “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 687.75 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davacı Kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.