Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/10353 E. 2012/11267 K.

... adına Av. ... ile S.S. ... Konut Yapı Koop. Arasındaki dava hakkında Bursa 2. İş Mahkemesinden verilen 21.11.2008 günlü ve 610/1014 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Ticaret sicilinden 20.12.2002 tarihinde terkin edilerek kaydı silinen davalı ... Mutlukent Konut Yapı Kooperatifinin, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17.01.2011 tarih ve 2009/7136 Esas 2011/217 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2009 tarih, 2008/376 Esas 2009/178 Karar sayılı kararı ile, ticaret sicilindeki terkin kaydının iptali ile yineden ihyasına karar verilmiş olup; ihya ile kooperatif tasfiye haline döneceğinden; yasal temsilcileri tasfiye memurları olacaktır. Bu durumda, hem bu davada hükme esas alınan önceki rücuan tazminat istemine ilişkin aynı mahkemenin 2003/841 Esas sayılı dosyasındaki kararın, hem de iş bu rücu davasında verilen gıyabi hükmün tasfiye memurlarına tebliği gerekir. İşbu rücu davasında, dava dilekçesi ve gıyabi hükmün, davalı Kooperatifin ihyasına ilişkin dava devam ederken, doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre davalıya tebliği usulsüzdür. Buna göre; 1-Mahkemenin, önceki rücu davasına ilişkin 2003/841 Esas sayılı dosyasında verilen gıyabi hüküm davalının yasal temsilcisi olan tasfiye memurlarına tebliğ edilerek, kesinleştirildikten sonra; 2-Hükme esas alınan önceki rücu davası kesinleştirilip; yine, iş bu rücu davasında verilen gıyabî hükmün, davalının yasal temsilcisi olan tasfiye memurlarına usulünce tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.