Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/9428 E. 2012/14918 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :122-215 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği davanın kısmen kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddine; Davacının, davalı ...'e ait "... ..." ünvanlı işyerinde 18.07.2005 ile 04.01.2007 arası dönemdeki çalışmalarının tespitine ilişkin olan davada; Dosya kapsamına göre, davalı işveren ...'in "... ..." ünvanı ile faaliyet gösterdiği, keza, duruşmalarda da temsil edildiği anlaşıldığı halde, karar başlığında sehven ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Gerekçeli karar başlığında davalılardan 2. numarada gösterilen "... Tekstil San. ve Tic. San. Ltd. Şti" ifadesinin silinerek, yerine, "..." ifadesinin yazılmasına, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'den alınmasına, 14.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.