Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/7656 E. 2012/11088 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 278-180 Dava, yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintilerinin mevduat faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl alacak yönünden davanın konusu kalmadığından reddine, faiz alacağı yönünden 2.110,17 TL yasal faiz alacağının bulunduğunun tespiti ile mevduat faizi talebinin reddine karar vermiştir. Hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalı Kurumun tüm, davacının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, dava dilekçesinde mevduat faizi talep etmiş ise de, mahkemece, yasal faize hükmedilmiş olması nedeniyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş gibi nitelendirilip, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsizdir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücretine ilişkin (2). bendin 2. paragrafındaki “Davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesine göre 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,” ifadelerinin silinerek hükümden çıkartılmasına, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.